Mars et Vénus


(Paroles de Psy)

Fonction "maternelle"... fonction "paternelle"...?

Papa lit... Maman coud...
c'est le titre d'un livre écrit par Élisabeth Badinter
(édité chez Denoel/Gonthier en 1979)


On entend dire qu'il y aurait des "fonctions" spécifiques dédiées aux mères et aux pères... et que ces fonctions pourraient être "définies" par la psychanalyse, considérée comme ayant l'expertise moderne nécessaire pour statuer et "légiférer" sur cette question.

Sauf à se placer dans l'imposture, la psychanalyse ne saurait prétendre tenir un discours qui définirait la "fonction" maternelle, et/ou la "fonction" paternelle.

Cela relève du pouvoir politique, qui cherche par tous les moyens à "fabriquer" le consentement des peuples et des individus à accepter ses lois (celles qui confortent son hégémonie). Selon le régime politique, ce consentement est obtenu de diverses manières :
  • Dans les dictatures autoritaires et militaires, la soumission est imposée par la violence et la terreur.
  • Les régimes hypocritement nommés "démocraties" obtiennent subtilement une "soumission volontaire" en usant de propagande et de manipulation (cf Gustave Lebon et Edward Bernays, le neveux de Freud).

Livre :
"Propaganda. Comment manipuler l'opinion en démocratie"
Auteur : Edward BERNAYS
Éditeur : Zones (octobre 2007)
Véritable petit guide pratique écrit en 1928 par le neveu de Sigmund Freud, ce livre expose cyniquement et sans détour les grands principes de la manipulation mentale de masse ou de ce que Bernays appelait la « fabrique du consentement ».

Vidéo :
Un documentaire a été diffusé sur ARTE, qui décrypte les méthodes de manipulation des foules mises en œuvre par les pouvoirs politique pour obtenir le consentement des populations :
« Propaganda la fabrique du consentement »

Entre Mères et Pères, de la différence au déni.

Il y a à peine plus d’un siècle, Oscar Wilde avait une vision des femmes que les sociétés occidentales d’aujourd’hui bruleraient sans ménagement sur le bucher du féminisme : « Nous les avons émancipées depuis peu, mais les femmes restent des esclaves se cherchant un maître ». Cet intellectuel britannique connu pour sa théorie esthétique ne mesurait sans doute pas la portée historique et politique que prendrait cette phrase au moment où il l'a écrite : condamné par l'Angleterre victorienne pour son homosexualité, encensé un siècle plus tard pour le même motif, et en même temps ostracisé par notre société pour ce qu'elle appellerait « sa misogynie ».

Pourtant, Lacan a repris la même phrase en y ajoutant : [... esclaves se cherchant un maître « pour le soumettre »]. Et Christopher Lasch, spécialiste de l’histoire de la famille et des femmes, conclut par cette passe d'armes :
« La femme moderne ne peut résister à la tentation de vouloir dominer son mari ; et si elle y parvient, elle ne peut s'empêcher de le haïr ».
Dans les années 1970, le pédopsychiatre Aldo Naouri commença à parler des effets qu'avait sur les enfants la disparition progressive des pères dans la famille moderne. Revenant aux origines de l'humanité, Naouri prend peu à peu conscience que le père est une invention récente dans l'Histoire de l'humanité (trois mille ans, tout au plus) ; invention capitale pour interdire l'inceste et mettre un obstacle à la fusion entre l'enfant – être fait de pulsions – et la mère – destinée à satisfaire ses pulsions. Mais le père, création culturelle née de l'évolution de l'humanité à un moment particulier de son histoire, a besoin du soutien de la société pour s'imposer à la puissance dominatrice maternelle, naturelle et irrésistible. Le père incarne la loi et le principe de réalité contre le principe de plaisir. Il incarne au sein de la famille l'autorité qui canalise et refrène les pulsions des enfants pour leur apprendre à les sublimer. Quand l'enfant devient un adulte accompli, l’autorité du père lui a permis d’intérioriser la loi. Il n'a plus besoin de la présence réelle du père, ni d'aucune autorité extérieure, car est alors capable de vivre selon les règles et les lois que son père lui a transmises durant les 18 premières années de sa vie.
  • La fonction maternelle est « naturelle »
  • La fonction paternelle est « culturelle »
Sans le soutien de la société, le père n'est rien. À partir du moment où la puissance paternelle est abattue par la loi d'un pouvoir arbitraire, le matriarcat règne. L'égalité devient déni de la différence entre l'homme et la femme, entre le père et la mère. Le père n'est plus légitime pour imposer la loi. Il est sommé de devenir une deuxième mère. « Papa-poule », chassé ou castré, il n'a pas le choix. La loi de 1970 sur l'autorité parentale est un oxymore : la fonction paternelle est éjectée de la société occidentale, le père est occis, mort. Mais avec lui, c'est la famille qui meurt. Quarante ans plus tard, les revendications en faveur de l'homoparentalité ne sont pas surprenantes : la famille traditionnelle l'avait déjà instauré dès lors qu'elle ne prenait plus en considération la différence sexuelle entre la mère et le père pour définir leurs fonctions et rôles respectifs.

La destruction de la famille occidentale arrive aujourd’hui à son dénouement. Pour autant, nous ne revenons pas vers une humanité des origines, celles d'avant les lois écrites et imposées par une minorité dominante pour instaurer le despotisme de la civilisation.
En interdisant l’inceste, la loi "culturelle" se substituait à la loi naturelle. Elle inaugurait alors une forme d’hégémonie, en préfiguration d’une civilisation barbare, sauvage et inhumaine. Quelques millénaires plus tard, c’est devenu le modèle sociétal dans lequel nous vivons aujourd’hui et que les puissances étatiques voudraient imposer à tous les peuples du monde.

En réalité, une porte de l’enfer s’est ouverte au nom d’une soi-disant égalité qui n’est autre qu’un déni des différences, et pour une illusion de liberté. L’enfer au nom du bonheur illusoire. Pascal nous avait prévenus : « Qui fait l’ange fait la bête ». Chacun l’aura compris, la dimension politique à retenir de cette analyse renvoie à la question du pouvoir et de l’autorité.
Pas besoin d’être sorcier pour comprendre l’habileté d’un pouvoir qui cherche à assoir sa souveraineté autoritaire sur un peuple en décapitant celles des Hommes qui la portent "naturellement" et la transmettent aux enfants, qui en héritent à leur tour une fois adulte.
Ce n’est pas par hasard que l’on assiste depuis un demi-siècle à une féminisation de la société dans laquelle seules les mères gardent leur fonction maternelle naturelle, les pères étant réduits à être des non-pères, égalité des sexes oblige. L’avenir des sociétés occidentales prend le chemin inverse de celui des libertés individuelles, pour entrer dans un régime où l’autorité éducative des pères est envisagée comme le relai déportée et centralisée du pouvoir politique. Autrement dit, le contraire de la démocratie : la souveraineté individuelle de chaque citoyen ayant été habilement confisquée par l’abolition de la fonction paternelle décrétée par une poignée d’individus décidés à prendre le pouvoir absolu sur les peuples et à les contrôler.
Pour résister à l’instauration d’un projet aussi hégémonique, les femmes et les hommes ont intérêt à retrouver chacun sa place. Penser le modèle sociétal de demain implique de prendre conscience que la destruction "finale" de la "communauté humaine" passe par la destruction des cellules qui la composent (la tribu, la famille, et, finalement, l'individu). Et si, par nature, la femme se définit comme « se cherchant un maître pour le dominer », l’homme, lui, doit se définir par « celui qui résiste à la domination féminine ». C’est le mythe d’Ulysse traversant la mer d’Égée : il s’enchaîne au mât de son navire, faute de quoi il tomberait sous l’emprise des sirènes et ne retrouverait jamais Pénélope qui attend le retour de son maître... pour le dominer !
_____________________________________________
Paul Dussert
Votre Psy en ligne

Aucun commentaire:

Publier un commentaire